Ressourcer: Svar på tiltale fra AntiPiratGruppen (Kommentar og konklusion)

Svar på tiltale fra AntiPiratGruppen
16. november 2001 kl. 00:00

Punkterne i denne henvendelse ligner
til forveksling de samme som i ovenstående deltagererklæring,
og med god grund - det er jo trods alt det samme, det handler
om. Det er dog værd at bemærke, at APG ikke frasiger sig
retten til at sagsøge arrangørerne af netparties,
selvom disse eventuelt skulle følge APGs foreslåede
regelsæt til punkt og prikke. Måske skyldes dette, at APG
forventer, at deltagerne vil være ligeglade med eventuelle
erklæringer, og derfor planlægger at sagsøge
begrebet netparties ud af denne verden, måske er det blot en
forglemmelse fra APGs side, måske er det noget helt tredje -
jeg kender ikke svaret, det gør kun APG.



Som jeg påpegede i forbindelse
med deltagererklæringen, er det også her påfaldende,
at APG ikke fremlægger retningslinjer for skelnen mellem
lovlige og ulovlige kopier, men blot påpeger det åbenlyse,
nemlig at "det er forbudt at gøre noget ulovligt".
Desuden anser APG sig tilsyneladende, som nævnt i forbindelse
med deltagererklæringen, som en legal "vigilante", da
de ikke ønsker overtrædelser af lovgivningen anmeldt til
politiet men derimod til dem selv.



Jeg synes, det er fint, at APG vil
sende kontrollanter ud til netparties - effekten af disse vil i
mine øjne være meget større, hvis APG meddelte
dette til arrangørerne og deltagerne i stedet for at bruge
hemmelige agenter. Folk har jo også en tendens til at overholde
færdselsloven, når der kører en politibil bag dem.



Endvidere synes jeg, at APG ikke kun
bør gå efter de små fisk - de børn der
sidder og laver lidt pirateri i fritiden, men også efter
forældrene til disse for slet ikke at nævne de store
udbydere af services af samme type som netpartyarrangører. Dog
tvivler jeg på, at APG tør lægge sig ud med f.eks.
Tele Danmark Internet eller CyberCity; disse har jo trods alt råd
til at betale for ordentlig advokatbistand. Skulle APG være af
den opfattelse, at der er forskel på de services, som f.eks.
CyberCity og nerpatryarrangører udbyder, så bedes de
kigge lidt nærmere efter: Begge parter udbyder en tjeneste, der
er defineret ved at have adgang til et computernetværk, begge
parters tjeneste kan misbruges til ulovlige formål og begge
parter har lige store muligheder for at sikre sig mod misbrug af
tjenesten, nemlig ingen. Men som jeg lige sagde, tvivler jeg på,
at APG tør lægge sig ud med en ligeværdig
modstander. Især når man tager i betragtning, at lige
netop disse internetudbydere faktisk stiller internetadgang til
rådighed for disse parties, og derfor i mine øjne må
være lige så skyldige i overtrædelser som
netpartyarrangørerne - eller bliver overtrædelser
af Ophavsretsloven først ulovlige, når de ulovlige
kopier kommer ind på et "privat" netværk?



I øvrigt stiller jeg undrende
over for følgende udtalelse på APGs hjemmeside
http://www.antipirat.dk:



"Vi har efter sagen mod CompuClub
og lukningen af netpartyet Connect #12 i Esbjerg modtaget
henvendelser fra en række netpartyarrangører, som har
bedt om information om, hvilke forholdsregler netpartyarrangører
bør træffe for at undgå, at piratkopiering finder
sted."



Jeg vil blive meget forbavset, hvis APG
ikke samtidigt har modtaget adskillige henvendelser om, hvorledes
netpartyarrangørerne kan holde ryggen fri fra et juridisk
standpunkt, men uvist af hvilke årsager ønsker APG
tilsyneladende ikke at udtale sig om dette. Derudover kan jeg blot
undre mig over APGs naivitet, for i mine øjne er der kun to
måder at forhindre piratkopiering, uanset hvor det finder sted:


Tankekontrol.
En gennemgribende overvågning
af hver eneste person.




Dette gør sig ikke kun gældende
for piratkopiering, men for enhver form for lovbrud, om det så
er drab eller fumlegængeri, og indtil videre foregår den
slags da heldigvis kun i bøger som George Orwells 1984 (ISBN:
87-00-46892-4).



Jeg tror, at en brugbar løsning
for arrangørerne af netparties rundt om i landet ville være
at finde en advokat med ekspertise i ophavsret og selskabsret, og
betale denne advokat for at formulere en juridisk dækkende
kundekontrakt til indgåelse mellem netparty-foreningerne og
deltagerne af netparties - en sådan kundekontrakt burde
kunne gøres lige så dækkende som en kundekontrakt
fra f.eks. Tele Danmark Internet eller CyberCity. Prisen for en sådan
juridisk rådgivning kan så deles ud på adskillige
foreninger, og burde dermed være en overkommelig økonomisk
byrde for netværksforeningerne. Dette burde også være
en acceptabel løsning for APG, da arrangørerne derved
mere eller mindre forpligter sig til at sikre, at deltagerne ikke
bryder deres kundekontrakt.



Sidst men ikke mindst vil jeg tillade
mig at stille et filosofisk spørgsmål:



Skal man i Danmark tillade
mistænkeliggørelse og deraf følgende overvågning
af en gruppe mennesker på grund af religion, race, køn,
alder, fritidsinteresse, politiske overbevisning eller sexuelle
tilhørsforhold uden betragtelig bevisbyrde mod gruppen som
helhed og ikke blot nogle få brodne kar?


Martin Schou

Skivevej 34, 1 TH

7500 Holstebro


Email: hektor@clanekg.dk

Telefon: 96 10 13 39 mellem 9 og 15



Tilbage

Kommentarer

comments powered by Disqus

Sider

Mere fra "ressourcer"

Se alle
Arrangører Betingelser Om